О совершенствовании работы мировых судей

Глава Верховного Суда придумал, как разгрузить мировых судей На проходящем сегодня пленарном заседании Совета судей выступил глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев. Свою речь он посвятил совершенствованию деятельности мировых судей. Лебедев рассказал, как можно их разгрузить, озвучив несколько идей. Читать полностью →

МИРОВЫЕ СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О мировых судьях в судебной системе России.      

        Согласно ст.1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

        Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, федеральным законом о мировых судьях и другими законами. Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

     Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Компетенция мировых судей.

       Мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела. В законе о мировых судьях установлено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции: 1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 2) дела о выдаче судебного приказа; 3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом; 8) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции РФ нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона "О статусе судей в РФ"

18 октября 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы УПК РФ и Закона «О статусе судей в РФ», позволяющие возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если это решение  не отменено. Поводом к рассмотрению дела 20 сентября 2011 года явились жалоба гражданина Панченко Сергея Леонидовича. Проверке на конституционность подлежали взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В мае 2010 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ удовлетворила представление Следственного комитета при прокуратуре РФ и дала согласие на возбуждение уголовного дела по статье 305 Уголовного кодекса РФ (вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта) в отношении судьи – председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отставке С.Л. Панченко. По мнению следствия, С.Л. Панченко вынес заведомо неправосудное решение и иные судебные акты (определение о принятии заявлений к производству, об объединении дел в единое производство, о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству) по иску ряда пенсионеров Минобороны РФ к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Следствие считает, что в результате пенсионерам было излишне выплачено более 5 млн. рублей. Дело было рассмотрено судьей в августе 2004 года, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. С.Л. Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, но в удовлетворении жалоб ему было отказано. Между тем, нарушения законодательства были зафиксированы также в ряде других дел, рассмотренных С.Л. Панченко, и решения по ним отменены вышестоящей инстанцией. Однако вопрос о привлечении его к дисциплинарной или уголовной ответственности в связи с этими нарушениями не ставился. Заявитель полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, является его пересмотром внесудебным органом, а также вмешательством органов следствия и прокуратуры в судебную деятельность. Поэтому, как полагает заявитель, оспоренные нормы УПК РФ нарушают конституционный принцип осуществления правосудия только судом, а также принципы независимости и неприкосновенности судей. Пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», по мнению заявителя, лишает квалификационную коллегию судей возможности отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела даже при наличии неотмененного судебного решения, что противоречит конституционным принципам равенства прав и свобод независимо от должностного положения и нарушает конституционный принцип неприкосновенности судей. Позиция Конституционного Суда РФ Принципы несменяемости и неприкосновенности судьи обеспечивают самостоятельность и независимость судебной власти, служат средством защиты интересов правосудия. Именно поэтому Конституция РФ предоставляет федеральному законодателю право устанавливать особую процедуру привлечения судей к уголовной ответственности.         Как ранее указывал Конституционный Суд, возбуждение в отношении судьи уголовного дела по статье 305 УК РФ не являются средством пересмотра судебного акта. В связи с этим, привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным.      Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства. Проведение следственных мероприятий в отношении судьи по статье 305 УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти. Подобное вмешательство нарушает гарантированный статьей 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти.  Таким образом, оспоренные законоположения, допускающие возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, не соответствуют статьям 10, 118 и 120 Конституции РФ. Этим не ставится под сомнение возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки и др.) Решения, принятые в отношении гражданина С.Л. Панченко, подлежат пересмотру в установленном законом порядке.

Лебедь К.А. Решение арбитражного суда

Опубликовано на books.google.ru

Монография, в основу которой легла кандидатская диссертация "Решение арбитражного суда".

Посвящается юбилею Института государства и права Российской академии наук.

Институт государства и права РАН







Опубликовано на books.google.ru

Гражданский процесс

ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Согласно Гражданскому кодексу РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством[1].

Таким образом, арбитражный суд в России осуществляет защиту гражданских прав наряду с судами общей юрисдикции, которые также являются государственными судами, и третейскими судами, не входящими в судебную систему РФ.

К числу основных задач арбитражных судов отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[2]. В Арбитражном процессуальном кодексе определено, что арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции федеральными законами (ст.1, 27 АПК).

Отсюда следует, что арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем разрешения дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и отнесенных федеральным законом к их компетенции. Арбитражные суды действуют в России с 1991 года (с момента образования Высшего Арбитражного Суда СССР), и, как отметил в одном из интервью В.Ф. Яковлев, само по себе создание арбитражных судов свидетельствует о существенном расширении сферы правосудия, поскольку раньше сфера организованного крупномасштабного производства и оборота находилась за его пределами, суды не рассматривали экономические споры, возникающие между предприятиями[3].

Важнейшая роль арбитражных судов не вызывает сомнений. На роль арбитражных судов указывают представители науки гражданского права[4], об особой роли системы арбитражных судов в условиях рыночной экономики сказано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию[5].
Источник: Лебедь К.А. Роль арбитражных судов в защите гражданских прав. М.: ИГП РАН. 2010.

---

[1] Судебная система России, обеспечивающая рассмотрение гражданских (в широком смысле этого слова, т.е. не уголовных) дел, в настоящее время состоит из судов, именуемых судами общей юрисдикции и арбитражных судов, выступающих в качестве равных звеньев судебной системы страны, обладающих соответствующей широкой компетенцией по рассмотрению гражданских и иных дел (См.: Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С.7).

[2] Ст.5 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 07.05.2009) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. № 18. Ст.1589.

[3] См.: Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С.363.

[4] См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России – его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства (доклад 25 апреля 2007 г.) // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7. С.11.

[5] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 «Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» / Российская газета. № 47. 07.03.1997.

См. также:
Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2002.